Peter Capusotto y sus 3 Dimensiones
Año: 2011
Origen: Argentina
Dirección: Pedro Saborido
Guión: Pedro Saborido y Diego Capusotto
Intérpretes: Diego Capusotto, Ivana Acosta, Jacquie Decibe, Alfonso Sierra
Fotografía: Gabriel Pomeraniec
Música: Jorge “Tata” Arias
Duración: 93 minutos
Atención: se cuentan chistes y detalles del argumento.
por Laura Gehl
La libertad de ser un pelotudo. Hace unas semanas comenzó a pasarse en los cines un corto (o spot) en el que Violencia Rivas enumeraba aquellas cosas que la gente pelotuda hace en los cines (comer ruidosamente, hablar, atender el teléfono) para terminar con una recomendación al respecto de esa última conducta: apaguen los celulares. Ese micro funcionaba además como una especie de trailer de Peter Capusotto y sus 3 Dimensiones. La película trabaja con la misma lógica del programa del televisión y allí radica su mayor virtud y su mayor problema.
La virtud está en saber trasladar al cine eso que funciona muy bien y que se ha convertido en un programa de culto, especialmente gracias a YouTube. El personaje de Violencia (uno de los grandes hallazgos de la última temporada de Peter Capusotto y sus videos) es quien organiza un poco el relato. La película se presenta como una crítica hacia el entretenimiento desde el entretenimiento mismo, pero el foco se pone en la televisión. Violencia presenta distintos segmentos (los capítulos de esta tesis crítica) temáticos a los que se les corresponde un personaje, por ejemplo, el segmento titulado “El entretenimiento como propaganda política” está protagonizado por Bombita Rodríguez. La separación sintáctica de cada episodio, el punto seguido de la narración (lo que en los programas hacían los videos), se da por medio de falsos spots publicitarios o las reflexiones de Violencia. Es justo mencionar que aquellas cosas nuevas fueron las que arrancaron más carcajadas en la sala y terminan siendo los momentos que mejor funcionan, cortitos y al pie, especialmente las publicidades (como la del “Gobierno de la Ciudad del Orto” en la que un intendente canchero y de bigotes te avisa lo que están “haciendo” y que asfaltaron la calle poronga o remodelaron la plaza la concha de tu madre, que despertó aplausos en la sala; o la de la “Terapia patriótica musical”, muy acorde a estos días malvineros). La crítica a todo aquello de lo que ya se burlaban Saborido y Capusotto en la televisión se mantiene con el mismo esquema de reducción al absurdo y sigue funcionando.
Pero el problema también radica en que es mucho de lo mismo. Y no me refiero a la repetición de la fórmula o personajes sino a la duración. Lo que en el programa se contaba en unos pocos minutos, en la película se extiende y remata demasiadas veces, el chiste parece un electrocardiograma, oscila: te reís de algo y entrás en una meseta, te volvés a reír. Se remarca todo con la sensación de que el tiempo se estira (¿cuántas veces necesitamos oír los comentarios racistas de Micky Vainilla?). Claramente hay sketchs o personajes que gustarán más o menos según el sentido del humor de cada uno, porque en eso se apoya toda la película, en el humor per sé (que no hace falta aclarar que es muy bueno). Formalmente, poco se arriesga, aunque se note un mayor despliegue en la construcción de decorados, la puesta en escena es básicamente la misma que la de Peter Capusotto y sus videos. Entonces, ¿de qué hablamos cuando hablamos de Peter Capusotto y sus 3 Dimensiones? De la tele y un poco más llevados al cine. Los que disfrutaban del programa invariablemente disfrutarán de la película. A pesar de que a algunos se nos hagan un poco largos los sketchs, la dinámica episódica te mantiene entretenido. Como dice Violencia Rivas: tenemos la libertad de entretenernos con un programa de televisión, además de la de ser unos pelotudos.
Desde el desconocimiento absoluto, pregunto: ¿Más allá del título, la película está hecha en 3D? Si es así, estaría bueno que comenten cómo lo usaron.
Saludos
enero 26, 2012 a las 9:13 pm
Sí, está hecha en 3D, lo usaron de manera irrelevante, ni le suma ni le resta, se hace un chiste al principio con el uso y no mucho más.
No es por vos este comentario, pero he visto que se pregunta en varios lados por este tema. A mí, ya a esta altura del cotillón, me parece al pedo hablar del uso del 3D, de la misma manera que ya no hablamos del cine sonoro.
Abrazo.
enero 27, 2012 a las 9:25 am
Me parece un poco exagerada y poco adecuada tu analogía del 3D con el cine sonoro. En principio porque uno lleva ya 70 años y el otro apenas unos pocos y nunca está demás aclarar. Además no todas las películas son en ese formato, como sí lo son con sonido (salvo contadas excepciones). Está bien que justifiques tu posición pero creo que en algún lado lo podrías mencionar. Un saludo.
enero 27, 2012 a las 11:54 am
A mi no me parece que este demás hablar del uso del 3D porque ya lo demostraron obras como Pina y La cueva de los suenos olvidados que puede haber otro uso del 3D mas queel mero entretenimiento. Ademas, esta peli de capusotto se llama “peter capusoto y sus 3 dimiensiones” partamos que el 3D está incluido en el título, no? Entonces tiene un porque, mas alla que sea interesante o no ese porque. Todavia es todo muy nuevo esto del 3D como para darlo por sentado o que ya esta todo dicho, sobre todo porque despues de Avatar nadie hizo un 3D mas o menos interesante, incluso ese 3D que tanto se critica como recurso para un simple entretenimiento.
enero 27, 2012 a las 1:18 pm
Fede, Oliverio: en principio, gracias por los comentarios.
Luego, comparar el 3D con el sonoro es, efectivamente, una exageración, esa era la intención.
Por otro lado, yo, en lo personal, no creo que haya que destacar el uso del 3D en cada una de las películas que se estrenen con ese formato. Algunos directores (Cameron, Wenders, Herzog) le dan un mejor uso aprovechando la profundidad; otros, le revolean las cosas al espectador. No vale la pena mencionarlo en tanto no se haga algo nuevo (Avatar es del 2009). Peter Capusotto… no hace nada nuevo con el 3D, de hecho, casi que no hace nada más que dar relieve a algunos personajes o partes del decorado o revolear animales. El 3Dimensiones del título funciona como un juego de palabras, se critica al 3D en una película 3D, ése es el (bastante pobre) chiste.
Saludos.
enero 27, 2012 a las 3:31 pm
Concuerdo con Laura, o sea, sabemos bien del personaje que estamos hablando cuando se nombra a Peter Capusotto, que la película tenga el 3D creo que funciona como un atractivo más para que la gente se acerque a las salas. en la peli está muy mal usado. Tal vez era mejor poner versiones en 2d para que todo tipo de gente tenga acceso a la peli. En el village, por ejemplo (donde yo fui a verla) solo se exhibía en 3d. Ahí están los mensajes film realidad un poco en choque.
Creo que si uno vé la palabra 3D en el título ya sabe que va a estar; y en cuanto a como será usado en el film, uno puedo llegar a crear ciertas expectativas o especulaciones de como será usado, sobre todo conociendo los trabajos de Saborido y de Capusotto. O sea, casi nulo.
Igual concuerdo con los chicos de que está copado mencionarlo el uso. por mas que opines lo que opinas. No es necesario dejarlo de lado por más que no sume ni le reste a la película.
También concuerdo en que lo bueno de la peli son los vídeos cortos, donde aparecen situaciones nuevas o personajes nuevos.
En general a mi película me gusto muchsimo. El nivel humoristico de calidad, como siempre, yo creo que es nuestro Santiago Segura. Tengo algo con Capusotto, que sale en pantalla sin decir nada y ya sonrio. La linealidad, o la especia de cronologia que se le dá a la peli me pareció la mas adecuada y arriesgada a la vez para tratar de mantener la esencia se lo que se ve en la tele.
enero 29, 2012 a las 3:40 pm
Yo soy fanático de De la Cabeza y su continuación Cha Cha Cha desde la primera hora. Capussotto y Alberti me gustan mucho, pero ya en todo x dos pesos no tanto, y en el programa de Capussotto, más allá de las gemas musicales, si bien tiene hallazgos, sus personajes cansan con la repetición. Y esto es lo que pasa en la película, al ser personajes que ya no sorprenden, pierden gracia, y encima algunos segmentos se hacen largos y tediosos, como el del mesías cabeza de Laferrere. La película realmente no aporta nada en su traspaso al cine, al que le guste el programa le va a gustar, pero a mí me dejó con gusto a poco. Lo mejor son los espacios publicitarios, cortitos y contundentes. Todo lo de Violencia Rivas aburre también. Y Laura, gracias por explayarte tanto con lo del 3D, lo que me parece a mí interesante es comentarlo cuando realmente se hace un uso imaginativo de este recurso, y creo que todavía es un medio bastante nuevo en el que creo que es necesario aclarar en la crítica sí nos están robando para que nos pongamos los incomodos anteojos o realmente vale la pena.
Saludos.
enero 31, 2012 a las 7:48 pm
Acá no hay opción de elegir, la única versión de la película es en 3D que, como ya dije antes, no vale la pena en absoluto.
Y perdóneme, Bazman, esto se lo digo con el cariño que le tengo, pero pretender que el crítico le avise al público si vale la pena, o no, ponerse los anteojos para evitar que los roben con el precio de la entrada es una pavada. Eso, en todo caso, pídaselo a los diarios.
Abrazo.
febrero 1, 2012 a las 10:00 am
Bazman lo que ud. quiere es una guía para el espectador amigo, no una crítica… qué diría Bazin de esta actitud. Igualmente la película no es buena y a mi entender es mejor quedarse con las primeras y frescas temporadas de Peter C.
febrero 1, 2012 a las 12:48 pm
Laura, lo que pido de una crítica es también una opinión sobre el uso del 3D en la película. Creo que ahora que cada vez se usa más esta tecnología, es relevante comentar lo del 3D ya que también forma parte de la puesta en escena. Como bien escribiste antes, no es lo mismo el uso del 3D en Avatar, donde está pensado cada plano, que en cualquiera de esas películas que lo único que buscan es arrojar elementos hacia la perspectiva del espectador para justificar el uso de esta tecnología. Es por eso que creo que el crítico también debería tener en cuenta este aspecto al escribir, si le piace.
Saludos.
febrero 1, 2012 a las 4:30 pm
Realmente intenté que Peter Capusotto (hablo del programa de TV, no de la película, que supongo no voy a ver) me hiciera reír, pero desde que empezó me aburrió bastante. No es nada comparado con el glorioso Cha Cha Cha, ni siquiera con Todo x $2. Los personajes (Micky Vainilla, Violencia Rivas, Pomelo) me parecen muy repetitivos, y lo mejor son, como creo que dijo Bazman, los cortitos publicitarios insertados entre los sketches. No sè de repente por què este programa y no los anteriores que mencionè causò tanto furor. Debe ser un sìntoma de que, a falta de, por ejemplo, un Gasalla en la tele, el humor televisivo argentino atraviesa un momento flojo. Capusotto es un buen humorista pero deberìa volver a formar dupla con Fabio Alberti, èse si que es un comediante de la hostia.
febrero 2, 2012 a las 1:50 pm
PD: Acabo de recordar que Gasalla a veces aparece en el programa de Susana Giménez, obviamente no es el Gasalla del que estaba hablando.
febrero 2, 2012 a las 1:54 pm
Noo pero ya ves que Fabio Alberti sólo no puede hacer más que “Boluda total”, andá girugeando por esa mediocridad de programa llamado “medios locos” (pobre Castello). Lo que pasa es que el mismo Capusotto dice algunas cosas están agotadas y ya no dan para más, por eso también y creo que en este sentido tanto él como Saborido son muy honestos, siempre dijeron que las temporadas no pueden durar más de 7, 8 programas. Estoy seguro que si en vez de Capusotto esto lo hiciera Freddy Villareal, las temporadas durarían 20-30 programas por año, en ese sentido los valoro mucho a los dos, creo que no hacen esto sólo por guita y está bien de última que hagan un proyecto de TV al cine para ganar unos pesos, no me parece mal. Ahora si los Midachi hicieran una película para cine y en 3D te juro que organizo un escrache en Hoyts, Cinemark, donde fuere….
febrero 2, 2012 a las 3:14 pm
Me parece que el hecho de que Alberti tenga que estar en ese programa pedorro no significa que sea un humorista mediocre, sino que no puede conseguir un mejor laburo… hay que tomar otros aspectos en cuenta me parece, igual es al pedo discutir sobre algo tan subjetivo como qué es o no gracioso. ¿No habían hecho una película los Midachi ya? Su humor siempre me pareció muy malo, además estamos hablando de Capusotto, a quien considero un cómico muy respetable, y mi comparación fue con otros programas en los que él estuvo, nunca se me ocurriría meter a los Midachi en ese asunto…
febrero 2, 2012 a las 7:17 pm
No ya se que no hablabas de Midachi, simplemente quise trazar un ejemplo que está en las antipodas de Capusotto. Alberti me parece que es como Will Ferrell, es un tipo que vive de la comedia pero es un mala onda tremendo. Ojo, hablando de Will Ferrell se viene una que se llama “Casa de mi padre”, el trailer es buenisimo… no se si no la produce Apatow.
febrero 3, 2012 a las 12:39 pm